Tal como lo vino informado Diario CASTELLANOS, concluyó este martes el primer juicio oral y público con jurado popular. Este hecho histórico en el Poder Judicial de Santa Fe marcará indudablemente un antes y un después en materia de juzgamiento de delitos en procesos penales (criminales). El debate comenzó el día lunes, desde las 8, en jornada con doble turno, continuando el día martes, siendo presidido por el juez rafaelino Nicolás Stegmayer, mientras que actuaron como fiscales del Ministerio Público de la Acusación (MPA) de San Cristóbal, Silvina Verney y Hemilse Fissore. El imputado Raúl Ulrich estuvo representado técnicamente por los abogados particulares Claudio Torres del Sel y Federico Scarinci. Luego, tras la instancia de deliberación secreta, el Jurado Popular decidió de conformadidad al artículo 75 subsiuientes y concodantes de la Ley N° 14253 de “Juicio por Jurados”, condenar por Homicidio atenuado por el estado de emoción violenta, lesiones leves involuntarias, tenencia indebida de arma de fuego de uso civil y daño calificado. Cabe señalar que la pena será determinada en días posteriores por el Juez luego de concretarse la audiencia de cesura, que podrá ser celebrada hasta 10 días hábiles posteriores al veredicto del Jurado. Finalizada impondrá la pena de conformidad al CPP y CP vigentes.
Satisfacción de defensores
Así, en horas de la mañana de este miércoles, en el programa Red Urbana que se emite por Radio REC Rafaela, 92.1, dialogamos en exclusiva con el abogado defensor rafaelino Federico Scarinci quién, junto al letrado santafesino Claudio Torres del Sel, representaron defensivamente a Ulrich, único imputado en la causa. E indudablemente ambos mostraron su conformidad por la decisión del Jurado Popular que decidió atenuar la calificación más grave ya que de lo contrario Ulrich podría haber sido condenado a prisión perpetua.
Sobre el particular Scarinci señalaba: «La verdad es que quedamos muy conformes con la decisión del Jurado. Fue un trabajo duro, que no se limitó solamente a la audiencia de debate, sino que hubo una preparación de meses diagramando la estrategia para el juicio. Las causas donde se debaten circunstancias de violencia de género; un homicidio, no son sencillas y ésta en particular se presentaba bastante compleja. Pero más allá de lograr lo que nosotros planteábamos de que el homicidio había sido bajo emoción violenta, eso también lo entendió el jurado por considerar que no había ninguna circunstancia que lo habilitara para pensar que había existido violencia de Ulrich para su pareja. Esa no fue una cuestión menor y los integrantes del jurado fueron bastante críticos en ese sentido porque al adoptar la posibilidad de no vincular el hecho con una situación de violencia, implica que desde la sociedad hay una mirada crítica a la decisión que se toma de poner todo dentro de una misma bolsa. Acá no había ninguna circunstancia de violencia previa ni concomitante; hubo una situación que la propia víctima generó en Ulrich y que en última instancia lo obligó a actuar sin los frenos inhibitorios».
Y más adelante agregaba: «A mí me tocó actuar en muchas causas de este tipo y la gran mayoría de las veces es muy difícil rebatir la circunstancia que se da y es que si una víctima denuncia que sufrió violencia de género, normalmente se le cree y se declara culpable al acusado sin demasiadas vueltas y quizás, sin profundizar las investigaciones. Esto es así porque viene impuesto dentro de algún tipo de normativa cultural dentro del Poder Judicial. El hecho de que sea ‘el pueblo’ quien resuelva este tipo de cuestiones es fundamental. Resulta tan importante que un par juzgue a un par y tome una decisión que implica también una mirada crítica al Poder Judicial hacia adentro. Y me refiero no solamente a jueces y fiscales. Yo no sé si la causa hubiera tenido el mismo resultado si no hubiera sido en juicio por jurados. Y aquí quiero abrir un paréntesis para resaltar la actuación del Juez Nicolás Stegmayer quien dirigió el debate de manera impecable llevando muy bien todas las circunstancias del juicio. Y si no hagamos el planteo al revés: si un juez hubiera tomado la decisión que adoptó el jurado de condenar a una persona por un homicidio menor, las críticas sociales hubiesen sido altísimas».
Finalmente, consultado sobre cuánto cree que tuvo que ver la elección del jurado y la evidencia reunida en todo este tiempo para obtener un fallo semejante, Scarinci mencionaba: «Cada cosa se abordó estratégicamente. Yo tomé la codefensa en diciembre pasado y planteé un escenario de trabajo en el que el Dr. Torres del Sel me acompañó en muchas de estas decisiones tal como la selección de un psicólogo; de un psiquiatra; pericias; informes; trabajando mucho con la parte técnica de la causa. Debemos pensar que la emoción violenta tiene una porción que se vuelca en la ciencia de la psiquiatría o de la psicología; por otro lado en la selección de jurados uno platea cuál puede ser favorable a interpretar estas cuestiones ya que lo que se está juzgando es al ser humano y cómo cualquier ser humano puede actuar bajo situaciones de estrés. Y lo señalé en el alegato de clausura: que se abra la posibilidad de duda de cómo un ser humano, en una situación determinada, bajo situaciones de estrés que no las genera esa persona sino un tercero, cómo puede actuar, Y el Jurado lo entendió así.
Pidieron la libertad
Ante la consulta, el Dr. Federico Scarinci confirmaba que en la mañana de este mismo miércoles ya había presentado un escrito solicitando la libertad de Rubén Ulrich y mencionada a manera de adelanto periodístico que la audiencia fue fijada para este jueves a las 9.30 horas en los Tribunales de San Cristóbal.
Ulrich será condenado…
Para que se entienda, más allá de que a Rubén Ulrich en la audiencia de este jueves le otorguen la libertad, no quedará en absoluto desvinculado de la causa y además, será condenado. ocurre que el encartado lleva detenido con prisión preventiva casi dos años y medio. Si bien aún falta una parte de este juicio que es la denominada audiencia de cesura donde se determinará la pena a aplicar. Ocurre que ya sabemos por qué delitos lo van a condenar; y también los mínimos y máximos de pena que tienen cada uno de ellos y nos permite presuponer cuál podría ser la pena aunque la misma no necesariamente deberá ser de cumplimiento efectivo, sino que también podría ser de ejecución condicional. El está con prisión preventiva que fue dictada para que se realice el juicio de debate y éste ya se realizó».
