Diferencias entre las personas hubo siempre y las seguirá habiendo. Justamente es la riqueza de la diversidad lo que logra que una sociedad pueda desarrollarse y descubrir nuevas formas de vivir, aprendiendo unos de otros.
El problema viene cuando las posturas o ideas se radicalizan a tal punto que los de un lado pierden la tolerancia con los del otro y viceversa. Como si fuese una gastada sábana de algodón, cada uno empieza a tironear con fuerza de un costado y del otro. Lamentablemente las consecuencias son las obvias y predecibles: el tejido se desgarrará y la sábana se terminará de arruinar.
Eso mismo pasa actualmente en muchas sociedades occidentales. La radicalización de posturas ha derivado en intolerancia e imposibilidad de llegar a acuerdos o puntos en común.
Pablo Martínez Soares de Lima es perito psicólogo forense. Ha trabajado y trabaja actualmente en importantes casos judiciales en los que aporta su vasto conocimiento y experiencia. En diálogo con Diario CASTELLANOS, explicó la situación a través de la famosa imagen que combina las figuras de dos perfiles humanos enfrentados y una copa.
«Existen personas que ven solamente la copa y personas que ven solamente los perfiles. Yo puedo ver una cosa y vos la otra. Ahí puede pasar que los dos comprendamos que esa imagen guarda otra imagen, o que nos radicalicemos en nuestra opinión. Yo puedo decir que aquí solamente se ven copas, y vos me decís lo contrario. Entonces mi actitud frente a la tuya es que yo me vuelvo intolerante. No tolero que me digas que hay dos perfiles y quizás vos no toleres que yo te diga que hay una copa. Esto ocurre en todas las dimensiones. Eso es un sesgo, que es ver una cosa por encima de la otra y ocurre en muchas dimensiones como el fútbol y la política. Los sesgos existen permanentemente pero la diferencia es la intolerancia».
Los jueces también
Uno de los ámbitos que últimamente viene siendo noticia por casos de intolerancia es el de la Justicia. Es común escuchar a denunciantes y acusados quejarse por el desempeño de algunos fiscales y jueces que han dejado que sus sesgos naturales alcancen el punto de la intolerancia y afecten su trabajo.
Según el perito forense: «Los jueces son humanos que tienen formación intelectual, pero estos sesgos tienen que ver con lo emocional. Les juega mucho lo emocional. Ellos reciben la opinión pública y deciden, no tanto sobre la sana crítica, sino sobre esa opinión pública. Eso está ocurriendo en diversas causas donde se imponen perspectivas y una de ellas es la perspectiva de género».
Peritos condicionados
El entrevistado explicó que su propia profesión se ve afectada con este asunto, porque los peritos forenses también tienen sesgos de los que deben ser conscientes. Dijo que es común que algunos partan de la base de que siempre hay que creerle a la presunta víctima o siempre dudar del presunto victimario. Incluso ocurre que reciben encargos de peritajes que están condicionados desde el inicio.
«Ya piden que las pericias tengan perspectiva de género. Eso las condiciona a ser dirigidas desde una sola perspectiva. A veces se intenta analizar una supuesta víctima, ver el grado de simulación que hay y no quieren que explores eso porque dicen que es ir contra la perspectiva de género. Es un gran error».
El psicoanálisis cuestionado
Martínez Soares de Lima explicó que la formación de los profesionales es un punto clave en todo esto, porque en las facultades de psicología en Argentina predomina la corriente del psicoanálisis que no tiene rigor científico suficiente.
«Nuestra formación en Argentina está liderada por la corriente psicoanalítica, el problema es que no todas las corrientes tienen el mismo grado de cientificidad. Una pericia debería tener un rigor científico avalado y se sabe que el psicoanálisis no lo tiene. Muchos peritos defienden su postura desde esa corriente y los jueces lo toman porque no saben que una es más científica que la otra. El sesgo en piscología existe y somos muy poquitos los que lo cuestionamos».
La posverdad
El desprecio por el rigor científico y el predominio de un sesgo sobre otros ha logrado que a través del tiempo se fuera perdiendo la búsqueda de la verdad. La misma ya no parece ser más el fin último de toda investigación. Incluso el mismo concepto de verdad está tan devaluado en la actualidad que muchos han dejado de darle su real importancia.
«Hace mucho rato que no importa la verdad. Importa quién tiene razón, que no es lo mismo. Esto ocurre en la Justicia donde se defienden narrativas, relatos encontrados y no la verdad. El día que haya Justicia será el día en que los jueces sean robots, que no tengan emociones y no les importe la opinión pública. El problema es cuando lo emocional está sobre la razón».
Consultado acerca de cuánto puede resistir una sociedad sometida a estas tensiones, aseguró que ya se ha llegado en nuestro país a una situación difícilmente sostenible y que urge trabajar sobre el origen de estos problemas.
«Ya estamos en un punto en el que este tironeo e intolerancia está en extremos que no se aguantan. En los penales hay gente detenida que no ha hecho nada y tenés personas que sí cometieron delitos que están libres. Esa es la evidencia de que la Justicia falla. A nivel político también ocurre lo mismo: no hay un plan para que todos mejoremos sino para tener la razón y tirar cada uno para su lado. Hay que poner la lupa sobre los sesgos y tratar de ser lo más tolerante posible con los otros».
Para finalizar, le consultamos al perito forense acerca de dónde pensaba él que se podía educar y trabajar con las personas en cuestiones de tolerancia. Respondió que educar a los niños en estos asuntos es fundamental, poniendo el foco en que se desarrollen en un ambiente sano.
«Todo comienza siempre desde en niño, la casa y su entorno. Así como el lenguaje comienza desde afuera, todo viene del contexto. Dependemos mucho del contexto. Incluso nuestro comportamiento depende mucho de eso. No nos comportamos igual en una fiesta o en un funeral», concluyó el profesional.
