Durante el transcurso de una audiencia desarrollada en horas de la mañana de este miércoles en los Tribunales de nuestra ciudad, la "tarotista", "sanadora espiritual" a como quiera llamarse, Monique Atanazio, recuperó finalmente la libertad luego de permanecer detenida con prisión preventiva desde diciembre del año pasado, acusada en su momento por el fiscal Guillermo Loyola del delito de Estafa en de calidad de coautora, hecho del que resultara víctima Claudio Bieler, jugador de Atlético de Rafaela. Si bien la Dra. Lorena Korakis, quien ayer estuvo en representación de la Fiscalía Regional 5, pretendía que la mujer permaneciera detenida por todo el tiempo que dure el proceso; un acuerdo al que arribaron finalmente el Dr. Germán Verna, defensor de la imputada y los doctores Carlos Farías Demaldé y José María Silvela, en representación como parte querellante de la víctima del suceso; permitió que la Jueza de la IPP, Dra. Cristina Fortunato, decidiera finalmente aplicar medidas alternativas y liberar a la mujer una vez que hiciera efectiva la caución fijada. Esas medidas son: abonar una fianza real o patrimonial de 15 millones de pesos, prohibición de acercamiento a la víctima y fijación de domicilio en la Ciudad de Buenas Aires.

La imputación

En su momento en Diario CASTELLANOS informábamos que tras la imputación formulada por el fiscal Guillermo Loyola: "Quedó en prisión preventiva la mujer de 31 años de origen brasileño que se hacía llamar 'sanadora espiritual', identificada como Monique Atanazio, a la que se investigaba como coautora del delito de estafa cometido en perjuicio del jugador de Atlético Rafaela, Claudio 'Taca' Bieler.

La medida cautelar privativa de la libertad fue ordenada por la jueza Cristina Fortunato a raíz del pedido formulado por el fiscal Guillermo Loyola en una audiencia llevada a cabo el sábado en los Tribunales rafaelinos. La Jueza hizo lugar a nuestro planteo y dispuso que la prisión preventiva sea sin plazo, es decir, durante toda la investigación", valoró el fiscal Loyola. 'En relación a los fundamentos de su decisión, la Magistrada informó en la audiencia que los dará a conocer por escrito en el plazo de ley', agregó el representante del MPA.

Loyola reiteró en la audiencia de medidas cautelares que 'la investigación se inició en junio de este año (por el año pasado), a raíz de una denuncia que radicó la víctima en Rafaela'. Asimismo, informó que 'las maniobras engañosas fueron desplegadas con pleno conocimiento y voluntad defraudatoria por la mujer imputada y por otras tres personas más'. En relación a las otras personas involucradas, Loyola sostuvo que 'ya fueron identificadas' (se trata de Isaac Emanuel Tan, Roberto Tan y Willyam Ianov) y puntualizó que 'dos son de nacionalidad argentina y el restante es brasileño'. También precisó que 'sobre los tres pesan pedidos de captura'.

Loyola volvió a dar detalles del hecho ilícito. Dijo que 'en busca de ayuda que le permitiera superar inconvenientes en su vida personal, la víctima se contactó a través de la red social Instagram con un hombre que se presentaba como un espiritista llamado Pai Jacko Maestro'. 'Esa primera comunicación fue el 10 de mayo de 2022, y luego de ella, el hombre derivó a la víctima con la imputada, quien supuestamente le brindaría un tratamiento sanador', continúo el Fiscal.

El representante del MPA agregó que 'la mujer, que le brindó un nombre falso, realizó diversas y sucesivas maniobras engañosas'. En tal sentido, detalló que 'con la promesa de realizar un tratamiento de sanación espiritual, comenzó a solicitarle transferencias de dinero a distintas cuentas bancarias'. Según informó Loyola en la audiencia, 'la víctima realizó cinco transferencias por un total de 229.500 pesos'.

Loyola continuó relatando que 'la imputada viajó a la ciudad de Rafaela junto con un hombre y se contactó personalmente con la víctima el 19 de mayo de 2022. Le manifestó, entre otras cosas, que no debía viajar a visitar a su familia porque iba a tener un accidente, que su ex pareja le había hecho brujerías y que le iban a suceder cosas horribles'. El Fiscal agregó que 'la imputada también le dijo a la víctima que su casa, sus objetos y sus ahorros en dólares estaban malditos y, por lo tanto, debía limpiarlos'. En tal sentido, el funcionario del MPA indicó que 'debido a su situación personal, la víctima le creyó a la supuesta sanadora y le entregó personalmente 71.700 dólares, dinero que nunca le fue devuelto. Luego de hacerse del dinero, la imputada y su acompañante se fueron de Rafaela', concluyó el Fiscal."

Los abogados

Tras la audiencia de la víspera, el Dr. Germán Berna, abogado defensor de Monique Atanazio decía lo siguiente: "Logramos un acuerdo entre la defensa y la querella, en este caso representando los intereses de la víctima y la Jueza, teniendo en consideración eso y otras circunstancias tales como un fallo de violencia de género; otro considerando el centro de vida de los hijos menores de la imputada; el tiempo que llevaba detenida y, fundamentalmente la posición de la víctima que también manifestó el deseo de que la imputada recupere la libertad, procedió a conceder una sustitutiva de la preventiva y otorgándole la libertad a mi defendida. Para mí fue fundamental la manifestación de la víctima cuando indicó que para él el resarcimiento ecnómico era suficiente y eso fue vertido además en parte de los fundamentos de la magistrada. Aclaro que aquí no se discutió la cuestión de la autoría porque entendemos que no era la instancia propicia. Lo que nosotros solicitamos es una revisión de la prisión preventiva basándonos en un hecho nuevo que es el acuerdo entre partes.

Por su parte el abogado de la querella, Carlos Farías Demaldé, señaló: "En forma conjunta con mi colega el Dr. José María Silvela solicitamos la constitución como querellantes asumiendo la representación legal de quien se encuentra hoy en día dentro del proceso como víctima. Y a partir de allí llevamos a cabo -siempre velando por los intereses de la víctima- la posibilidad de arribar a un acuerdo de carácter pecuniario teniendo en cuenta que se trata de un delito de índole patrimonial por lo que concretamos un convenio en el que se pactó un resarcimiento económico a favor de la persona que resultó damnificada. Si bien con esto la Fiscalía no estuvo de acuerdo, los fines que persigue cada una de las partes son diferentes y por ello se dió esta situación", finalizó diciendo.