Finalmente este lunes, tal lo anticipado la semana pasada en exclusiva por Diario CASTELLANOS, se reanudó el juicio oral y público contra algunos de los policías que en el año 2019 prestaban servicio en la Comisaría Nº 3 de Sunchales y que inicialmente habían sido acusados de los delitos de Tortura y Vejaciones -a excepción del titular de la dependencia al que le endilgaron Encubrimiento agravado- y cuya carátula ahora pasó a ser de Apremios ilegales, tal lo dispuesto por el fiscal Juan Manuel Puig, algo que había sido anticipado también de manera exclusiva por este Diario.

Cambio de carátula

Recordamos que en horas de la tarde del pasado martes se había formalizado en la Sala 3 de los Tribunales de Rafaela, la nueva imputación por parte de la Fiscalía a los policías sunchalenses que están sentados en el banquillo de los acusados y que en principio se les endilgaba responsabilidad en hechos caratulados como Torturas y Vejaciones. En ese momento el Dr. Juan Manuel Puig acusó a María Itatí Acevedo, Silvana Sarmiento, Carlos Agustín Manzo, Mauricio Leonardo Ortis y Brian Emanuel González como coautores del delito de apremios ilegales calificados, solicitando para ellos una pena de cuatro años de prisión; en tanto para Luciano Gabinetti quien en ese momento era jefe de la dependencia pero la noche de los hechos no estaba en la comisaría ya que se encontraba franco de servicio pidió tres años de prisión por el delito de Encubrimiento agravado.

También habíamos informado que a María Itatí Acevedo, Silvana Sarmiento, Braian Emanuel González y Carlos Agustín Manzo, son representados por el defensor oficial Dr. Aníbal Caula; Mauricio Leonardo Ortís está junto a sus defensores técnicos, Dres. Néstor y Sebastián Oroño; en tanto Luciano Martín Gabineti (que era jefe de la dependencia) es acompañado por el defensor Dr. Raúl Sartori.

Abreviado

También indicábamos que tanto Juan Aurelio Cortéz -defendido por Sebastián Oroño-; y Federico Hernán Maldonado, asistido por el Dr. Germán Verna, quedaron fuera de esta instancia ya que antes del comienzo del juicio la semana pasada, ya habían aceptado su responsabilidad en el hecho acordaron la realización de un procedimiento abreviado.

Reinicio 'picante'

En la mañana de este lunes y antes de los alegatos de apertura, los defensores de los acusados plantearon ante el Tribunal que se adopte la resolución de Suspensión de Juicio a Prueba, ofreciendo además la suma de $200.000 como reparación a las víctimas. Pero también, en este caso el Dr. Néstor Oroño, planteó la recusación del Tribunal integrado por los jueces Gustavo Bumaguin, Nicolás Stegmayer y José Luis Estévez, al considerar que se encuentran "contaminados" por todo lo que sucedió hasta aquí, entendiendo que ello podría afectar la imparcialidad de los mismos a la hora de dictar sentencia.

Pero no conforme con ello, el prestigioso letrado santafesino señaló que a los responsables de la Oficina de Gestión Judicial sólo parece interesarles el hecho de no perder las fechas del juicio.

Cuarto intermedio

Tras los planteos de la parte defensiva se ordenó un largo cuarto intermedio y finalmente los jueces rechazaron lo solicitado aunque indicaron que elevarán la solicitud a la Cámara de Apelaciones para que sean los magistrados de Segunda Instancia quienes se expidan al respecto.

Alegatos de apertura

Finalmente y tal como estaba previsto originariamente, en primer término el presidente del Tribunal, Dr. Gustavo Bumaguin, le dió la palabra al fiscal Juan Manuel Puig para que formulara el alegato de apertura, en el que el representante del MPA ratificó que solicitará para los policías acusados de Apremios ilegales calificados, la pena de cuatro años de prisión; en tanto que para el extitular de la dependencia, acusado de Encubrimiento agravado la pena debería ser de tres años de cárcel.

Por su parte los defensores requirieron la absolución de sus defendidos.

Agenda

En principio y si nada ocurre nuevamente, habrá diez jornadas de debate con el desfile de un centenar de testigos convocados por las partes; el día 5 de junio será el momento de los alegatos finales; y, finalmente, el día 7 de junio el Tribunal dará a conocer la sentencia.