Gonzalo Saglione fue ministro de Economía de Santa Fe durante la gestión de Miguel Lifschitz, y en las últimas horas reaccionó con sorpresa ante los dichos del gobernador Omar Perotti, sobre la deuda que hoy tiene que pagar la actual gestión y que fue contraída por el socialismo.

En diálogo con Diario CASTELLANOS, se mostró sorprendido por "la puesta en escena" que hizo el gobernador Omar Perotti "para contar un acto de gobierno que es habitual y corriente" como es el pago de una deuda. "Puede ser noticia cuando hay un vencimiento de una magnitud superlativa que puede poner en riesgo la salud de las finanzas públicas. Pero no es el caso que nos ocupa". En otra parte de la charla resaltó: "En Santa Fe tenemos muchos problemas reales. La gente quiere soluciones, no que le generen más problemas que no son tal". La inversión cayó fuertemente en términos reales. Y eso es una decisión política. Para Seguridad tenía algo más de $ 7.000 millones de pesos en el presupuesto e invirtió tan sólo 2.200 millones". Otra perlita de la charla: "En dos años, la deuda -en dólares- aumentó un 28%. La gran diferencia es que esta nueva deuda es para financiar gasto corriente, no para hacer obra. En muchos casos, para acumular plazos fijos".
"Ha sorprendido la puesta en escena de convocar a una conferencia de prensa con la participación nada más ni nada menos que un gobernador y su ministro de Economía para contar un acto de gobierno que es habitual y corriente", resaltó en forma contundente Gonzalo Saglione, exministro de Economía durante la gestión de Miguel Lifschitz. De esta manera se refirió al encuentro con la prensa del lunes en el que participaron Omar Perotti y Walter Agosto. Allí, los funcionarios brindaron detalles del pago de U$S 125 millones por un préstamo que se solicitó durante la gestión de Lifschitz. "Todas las gestiones pagan en forma continua deudas que tomaron anteriores o la propia gestión. Puede ser noticia cuando hay un vencimiento de una magnitud superlativa que puede poner en riesgo la salud de las finanzas públicas. Pero no es el caso que nos ocupa", destacó. En 2004 se sancionó a nivel nacional una Ley de Responsabilidad Fiscal que estipula que ninguna provincia debería endeudarse en forma tal que los servicios de la deuda que luego tiene que pagar (amortización e intereses) no supere el 15% de los recursos: "Históricamente, en Santa Fe ese ratio está de deuda entre 1 y 3%. El vencimiento de ahora significó el 1,5%  del presupuesto. Una décima parte de lo que plantea la ley. Santa Fe tiene muy baja deuda y  perfil de vencimientos suave de la misma", subrayó Saglione. 

"Comparar peras con manzanas es un error"

Durante la conferencia se comparó plazos y tasas de interés de esta deuda con los del Plan de Conectividad: "desde lo conceptual se está equivocado al comparar una deuda tomada en el mercado de capitales a través de la emisión de títulos públicos (como la que venció esta semana) con la deuda tomada con los organismos multilaterales de crédito que tienen condiciones de fomento. Hubieran comparado la de Conectividad con la de los Acueductos que se financiaron con fondos de Abu Dabi, de Kuwait. Comparar peras con manzanas es un error". En este punto remarcó que Santa Fe es la provincia que consiguió la tasa de interés más baja si se compara con las demás que tomaron deuda en el mercado de capitales durante el período de la gestión de Mauricio Macri. Esto es mérito de la solidez de las finanzas públicas santafesinas. Tiene un historial de manejarse con responsabilidad fiscal que trasciende los partidos", remarcó.
En este sentido, Saglione destacó que Santa Fe "es la única provincia que tiene muchos fondos por cobrar que superan largamente los que tiene por pagar". Esto es en relación a la deuda que mantiene Nación con la Provincia que la Corte Suprema falló a favor de Santa Fe: "según el propio gobernador son 130 mil millones de pesos. Unos  mil millones de dólares para hacer la comparación". A esto, el ex funcionario de Lifschitz agregó: "200 millones de dólares que nos deben por la Autovía 19 que hicimos con recursos de los santafesinos con el compromiso de que nos lo iban a devolver" entre otros como los presos federales que son alojados en cárceles con recursos de la provincia".

Obra pública

Saglione recordó la génesis de la deuda en cuestión: "Santa Fe salió a pedir financiamiento exclusivamente para hacer Obra Pública que las resolvió la Legislatura. Por ley decidió taxativamente cuáles eran en cada uno de los departamentos". En el Castellanos figuraban la pavimentación de RP 63, de la RP 22; el acceso permanente a varias localidades, entre varias otras en su gran mayoría ya realizadas. "Ni con Hermes Binner, ni con Antonio Bonfatti ni con Miguel Lifschitz, se tomó crédito para gastos de funcionamiento: pagar sueldo, comprar insumo".
En este punto resaltó: "somos críticos de lo que se hizo en relación a la administración financiera en estos dos últimos dos años" es decir, durante la gestión del actual gobernador Perotti: "la deuda sigue siendo baja, pero aumentó. El último dato disponible es diciembre 2021 y muestra que es de U$S 856 millones. Eran U$S 667 millones en 2019. En dos años, la deuda -en dólares- aumentó un 28%. La gran diferencia es que esta nueva deuda es para financiar gasto corriente, no para hacer obra. En muchos casos, para acumular plazos fijos que el propio gobernador reconoce que tiene disponible en el banco".

-¿Se toma deuda para ponerlo en plazo fijo?
-Eso es lo que marcan los números oficiales que están publicados en la página web de la Provincia. Tiene más deuda y tiene disponibilidad financiera en el banco en plazos fijos y en fondos comunes de inversión.
Pero, aclarados estos puntos Saglione destacó: "En Santa Fe tenemos muchos problemas reales: seguridad, salud, educación, etc. Es responsabilidad de quienes son funcionarios de buscar soluciones. Si hay un problema que Santa Fe no tiene está en sus finanzas públicas. La gente quiere soluciones, no que le generen más problemas donde no existen. Tenemos un historial de al menos dos décadas que muestran números muy saludables. Lo dicen las calificadoras de riesgo, los organismos internacionales. Hay que enfocarse en los problemas reales y no en cómo meterle a la gente problemas que Santa Fe no tiene".

El presupuesto en diciembre o en marzo, era lo mismo

En otro momento de la entrevista, el ex ministro oriundo de la localidad de Piemonte agregó: "en este tema en particular, no cambiaba nada si el presupuesto estaba aprobado en diciembre o en marzo como finalmente ocurrió. El Banco Central no autoriza a comprar los dólares en enero o en febrero para pagar una deuda en marzo". Y en este punto agregó: "yo soy de los que cree que no es deseable que un gobierno no cuente con presupuesto en diciembre del año anterior. Pero es responsabilidad del Poder Ejecutivo que no se sentó en la mesa a conversar con los legisladores un texto que pueda ser acordado".