Por Emilio Grande (h)

En la sesión ordinaria de este jueves que duró más de tres horas, los concejales votaron cinco proyectos, destacándose el interminable debate con la modificatoria a la antigüedad de taxis y remises, con la presencia referentes de remises y de alumnos de las escuelas Vecchioli, Misericordia, Gandhi y Dopazo, que participan del Concejo Joven.

Al respecto, había dos proyectos en cuestión. El de la oposición para modificar el artículo 15 de la ordenanza 3.338 habilitación de taxis y remises, estableciendo 15 años de antigüedad como máximo, entre otros requisitos.

Valeria Soltermam aclaró que “el único espíritu de la modificatoria es aliviar la carga mental y económica al frente del servicio, con una urgente respuesta a 70 familias con coches que en 2024 finalizan la habilitación, donde viven 700 personas de esta actividad. Cada móvil debe tener control de la VTV y habilitación municipal semestral, consensuado durante meses con los protagonistas dueños de agencias y remiseros. Legislar desde la empatía, estemos a la altura y dejar de lado los caprichos”.

En el momento de la votación, tuvo 5 votos en contra del oficialismo y 4 votos a favor de la oposición. En ese momento empezó a subir de tono la discusión. Augusto Rolando dijo que “se debería incluir a los taxis, la antigüedad se puede discutir, pero hay un análisis más profundo, no compartiendo la idea de los 15 años porque hay otros remiseros que no piensan lo mismo”.

Juan Senn aclaró que “los vehículos que no están en condiciones, el Ejecutivo hace controles. El Municipio tiene vehículos más antiguos que los remiseros, quienes trabajan a un 65% respecto a cuando la situación era mejor; estiran la agonía y sin previsibilidad. El año que viene vamos a estar discutiendo lo mismo porque en 2025 no podrán cambiar el vehículo. El Estado debe dar herramientas para aliviar a determinados sectores por los altos costos y escaso financiamiento. Votan en contra no de este bloque sino de Rafaela”.

Carla Boidi precisó que “hay 37 vehículos que presentan esta dificultad, no sé dónde están los 70; extender a 15 años va a aumentar la oferta y el problema es la baja demanda por la situación económica”.

En ese momento pasó a tratarse el proyecto oficialista para modificar el artículo 1º de la ordenanza 5.418 sobre la antigüedad de taxi y remises. Al proyecto original, Ceferino Mondino mocionó modificar algunos años de las antigüedades máximas para el recambio, que finalmente fue aprobado 5 a 4: 2022 antigüedad máxima 12 años, 2023 antigüedad 12 años, 2024 antigüedad 12 años, 2025 antigüedad 13 años, 2026 antigüedad 12 años, 2027 antigüedad máxima 11 años y 2028 antigüedad máxima 10 años.

Fue agregado el artículo 1 bis, también votado 5 a 4: el cronograma de antigüedades establecido sólo será de aplicación para las unidades afectadas al servicio de taxi y remis, que se encuentren habilitados al momento de la sanción de esta ordenanza. Para las nuevas unidades que se incorporen, regirá la antigüedad máxima dispuestas en las ordenanzas 2.180 y 3.338, y sus modificatorias.

Mondino sostuvo que “el transporte es política pública de Estado; si el servicio es eficiente beneficia a todos los rafaelinos, que incluye agencias, bases, dueños, conductores. Las opiniones no son unánimes, no todos pueden expresarse libremente porque están bajo amenaza”. Consultó a especialistas mecánicos, las bases y remiserías, los dueños de vehículos y los choferes, y no todos están de acuerdo; también a 5 aseguradoras, quienes dicen que es difícil asegurar a los remises, y si se cae la habilitación se cae el seguro. “En 2022 votamos una norma con un cronograma excepcional de prórroga por pedido del sector y oficialismo eran los que ahora cuestionan. El problema es la falta de un plan integral, no se tomó ninguna medida y volvemos con otra prórroga”.

Paz Caruso pidió el debate libre en el que la oposición hizo algunas modificaciones a los años, rechazada por el oficialismo, pero sí fue aceptada por unanimidad la creación de una comisión de seguimiento de taxis y remises de manera mensual, conformada por el Secretario de Gobierno y Modernización, funcionarios del área de habilitación de transporte municipal, concejales y representantes de cada sector.

En su transcurso hubo un cuarto intermedio de 20 minutos para negociar las modificaciones, en el que solamente tuvo consenso la comisión mencionada.

Como en sesiones ordinarias recientes, en el momento de las votaciones en particular siguieron los cruces y pases de factura interminables entre Caruso, Mondino, Racca, Senn y Boidi. Habían pasado más de dos horas de un “diálogo de sordos”, casi sin puntos de acuerdos, en un año no electoral. En el medio está la situación de un servicio con unos 300 remises en Rafaela, donde el contexto macroeconómico no contribuye a cerrar la ecuación favorable para trabajar en el rubro debido al descenso de los viajes. La comisión de seguimiento tendrá un gran trabajo para regular el sistema y unificar ordenanzas, buscando los consensos que no se lograron en esta oportunidad porque ambos bloques llegaron con dos proyectos enfrentados.

Otros proyectos

*Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional la finalización de la obra 48 departamentos del barrio San José: la empresa Pecam SA de Rosario comenzó la obra en septiembre de 2022, con un plazo previsto de 16 meses; a partir del 10 de diciembre de 2023 la Nación decidió no continuar con la ejecución para su finalización y entrega, con las implicancias negativas que significa descontinuar una construcción. El avance es de un 65% y es urgente que realice los desembolsos para la terminación de los trabajos, teniendo en cuenta la imperiosa necesidad de vivienda de muchos rafaelinos.

Boidi hizo hincapié en que el pedido está dirigido a la Nación, debido al deterioro de la obra inconclusa en unos terrenos donados por el IMV. Como la discusión anterior había dejado secuelas, siguieron las discusiones entre Racca, Boidi y Caruso.

*Informe sobre obra Camino Público 6: solicitan al DEM que informe cómo se está ejecutando administrativamente, a través de qué norma legal, la obra de movimiento de suelos y pavimentación; si existe convenio con el gobierno provincial para la ejecución, financiamiento o recepción de fondos para la ejecución de dicha obra; qué empresa resultó adjudicataria y cuál es el monto total de obra; qué grado de avance actual presenta la obra principal y las obras complementarias de “alcantarillas de tubos e iluminación” aprobada por ordenanza 5.558; si existe proyecto sobre cambio de usos del suelo y su regulación a partir de la habilitación de la obra, considerando las limitaciones hídricas del sector; detalle liquidaciones emitidas y deuda actual por catastro de la contribución por mejoras creada mediante ordenanza 5.398.

Racca recordó que este proyecto empezó en 2021 con una ordenanza. “Queremos saber cómo se está haciendo la obra. ¿Si habrá contribución por mejoras? No llegó nada al Concejo y la obra está activa”, resaltó.

También hubo algunos chispazos entre Boidi y Caruso por la extracción de árboles en 2023 y si hubo relevamiento de impacto ambiental; Mondino y Senn se enfocaron en la importancia y la continuidad de las obras de la gestión anterior como política de Estado.