La Rafaela que hoy conocemos, con su entramado productivo, su tradición agroindustrial y su protagonismo en el centro-oeste santafesino, difícilmente podría haber sido imaginada por Estanislao López. Cuando el Brigadier gobernaba Santa Fe, buena parte del territorio provincial permanecía fuera del control de sus autoridades. Sin embargo, algunas de las preocupaciones que orientaron su acción política permiten comprender procesos que, varias décadas después, contribuirían a transformar profundamente esta región.
Esa conexión histórica constituye uno de los aspectos más interesantes de la visita del doctor en Historia Ignacio Martínez, investigador del CONICET y docente de la Universidad Nacional de Rosario, quien presentará este sábado 31 de octubre, a las 19:30, en el Museo Histórico de Rafaela, su libro Caudillo de una provincia invencible. Historia del Brigadier Estanislao López de Santa Fe, publicado por el Ministerio de Cultura provincial.
En diálogo con CASTELLANOS, Martínez propuso revisar la figura del caudillo desde una perspectiva que trasciende las interpretaciones tradicionales. Su investigación no pretende construir una nueva imagen heroica, sino comprender las transformaciones políticas, sociales y económicas que dieron origen a la provincia actual. «Lo que espero que descubran los lectores es que lo que hoy damos por hecho, la provincia de Santa Fe, con sus límites geográficos y su perfil social, cultural, político y productivo, es relativamente reciente y producto de una transformación muy profunda», explicó el historiador.
El Brigadier y las raíces territoriales de Rafaela
La relación entre Estanislao López y el territorio donde posteriormente surgiría Rafaela ofrece una perspectiva especialmente significativa para comprender la historia regional. Aunque la fundación de la ciudad ocurrió en 1881, más de cuatro décadas después de la muerte del Brigadier, Martínez identifica en las políticas de expansión territorial un antecedente relevante.
«Sin dudas, a López le habría encantado avanzar y controlar el territorio de toda la zona que hoy ocupa no solo Rafaela, sino toda su zona de influencia, porque precisamente una de las grandes preocupaciones durante su gobierno fue asegurar el territorio productivo de la provincia», señaló.
El investigador recordó que Santa Fe tenía entonces una extensión efectiva mucho menor que la actual. Amplias regiones permanecían bajo el control de pueblos indígenas que no reconocían la autoridad provincial, mientras el gobierno buscaba consolidar sus fronteras y ampliar las posibilidades de explotación económica.
Aquella expansión respondía también a una transformación productiva. Durante la etapa colonial, buena parte de la actividad rural estaba vinculada a la cría de mulas destinadas a las minas de Potosí. Tras la Revolución, la apertura comercial modificó ese escenario y favoreció el desarrollo ganadero orientado hacia los mercados europeos. «El interés de López para consolidar económicamente a la provincia estaba muy vinculado a la expansión territorial y a una producción rural», explicó Martínez, quien estableció una distinción respecto del proceso posterior de colonización agrícola.
Hacia fines del siglo XIX, aquella matriz productiva incorporaría nuevas actividades que terminarían configurando la identidad económica del centro-oeste santafesino. «Rafaela mantuvo ese perfil mixto, y ni hablar de su importancia en la cuenca lechera», destacó, aunque aclaró que esas transformaciones excedían el horizonte histórico del Brigadier.
Un federalismo que también discutía la economía
La investigación permite además recuperar las tensiones que atravesaron la construcción del federalismo argentino. Martínez distingue una primera etapa, durante la década de 1820, centrada en la autonomía política de las provincias, y otra posterior en la que comenzaron a adquirir mayor importancia las disputas económicas.
El control del comercio exterior y los ingresos aduaneros de Buenos Aires se convirtieron progresivamente en cuestiones centrales para las provincias del interior.
«El federalismo de la década de 1820 era un federalismo más bien político. Lo que estaba en discusión era qué capacidad iban a tener estas nuevas unidades políticas, que eran las provincias, de autogobernarse y mantener ciertos márgenes de decisión propia», explicó.
Con el paso de las décadas, aquellas discusiones incorporaron la necesidad de acceder directamente a los mercados internacionales y distribuir los recursos provenientes de la aduana porteña. Un debate que, según Martínez, no puede trasladarse mecánicamente al presente, aunque permite comprender los antecedentes de la organización federal. «Podríamos o deberíamos aprovechar esa herencia de la Constitución federal que ponía a disposición de todas las provincias los recursos del fisco nacional y negociar desde ese punto de vista federal el reparto de recursos», reflexionó.
La presentación de este sábado ofrecerá así una oportunidad para acercarse a Estanislao López desde una mirada que reconoce sus contradicciones y recupera el protagonismo de las provincias en la construcción institucional argentina. Como sostiene Martínez, el desafío no consiste en buscar héroes o culpables, sino en comprender una época en la que, mientras López se convertía en caudillo, Santa Fe comenzaba a construirse como una república.
