14.38 Miguel Marchisio pasará 6 años en prisión por decisión del tribunal que llevó adelante el juicio. La sentencia se conoció este viernes en la sala 6 de los tribunales de Santa Fe

El médico generalista Miguel Marchisio fue condenado por el abuso sexual de dos pacientes adolescentes en el CAM de San Jerónimo Norte. El juicio oral se desarrolló en los tribunales de Santa Fe y la sentencia fue dada a conocer este viernes.

El tribunal conformado por los jueces Nicolás Falkenberg y José Luis García Troiano, y el conjuez Néstor Pereyra, dio por acreditados los hechos endilgados para sostener la responsabilidad de Marchisio en los hechos investigados y resolvió condenarlo por dos hechos de abuso sexual gravemente ultrajante. Los fiscales que representaron al MPA en el debate fueron Alejandro Benítez, del departamento Las Colonias, y Celeste Minniti, de la Unidad de Violencia de Género, Familiar y Sexual, quienes habían reclamado 8 años de prisión. En tanto, Marchisio contó con la asistencia del abogado defensor particular Raúl Ochoa y Gómez, y había reclamado la absolución del acusado.

La fiscal Minniti habló desde el móvil de AIRE en tribunales, y remarcó que la sentencia implica también la inhabilitación perpetua para el ejercicio de la medicina: "entendemos que es una pena muy justa y valorable, estamos conformes porque entendió el tribunal que quedó demostrado que los hechos fueron cometidos conforme la Fiscalía lo atribuyó", remarcó Minniti.

En relación a lo sucedido durante el juicio, que se realizó a puertas cerradas, la representante del debate explicó que "durante el debate los testigos pudieron acreditar como sucedieron los casos, el contexto de cómo sucedieron los hechos, los familiares, los profesionales de la salud mental que asistieron a estas niñas meses después porque ninguna de ellas quería denunciar, por el temor, la vergüenza, de denunciar a una persona relevante en la comunidad".

Sobre la teoría defensiva, la fiscal explicó que "desde la defensa se hicieron conjeturas que no tuvieron asidero probatorio". Además, el tribunal llamó la atención de un testigo propuesto por la defensa, el sacerdote de la parroquia de San Jerónimo Norte: "los motivos los sabremos en los fundamentos, pero en su declaración tuvo manifestaciones violatorias de las convenciones internacionales que buscan erradicar la violencia contra la mujer, tuvo apreciaciones desafortunadas contra las víctimas, y conjeturo que el llamado de atención puede ser por eso".

A puertas cerradas

El juicio comenzó el lunes y se realizó sin presencia de público en la sala, por tratarse de posibles hechos de abuso sexual a dos adolescentes de 15 y 16 años con circunstancias de vida que remarcaban su vulnerabilidad. Por el debate pasaron en total 18 testigos que fueron convocados principalmente (15 en total) por los fiscales Benítez y Minitti. El cierre del juicio concluyó con una particular situación ya que este miércoles, cuando debían pasar tres testigos propuestos por la defensa, se acercaron a la sala de audiencia otras dos personas que pidieron ser escuchadas por el tribunal. Sin embargo, ninguna de las dos formaba parte de la lista de testigos que supo ser consensuada en la audiencia preliminar previo al juicio. La anómala situación fue planteada por la defensa del médico pero fue rechazada por el tribunal ya que, según indicaron fuentes judiciales a AIRE, el defensor no acreditó elementos que llevarían a escuchar, como prueba nueva, los nuevos testigos. El rechazo también fue de parte de los fiscales que cuestionaron la defensa de Marchisio al argumentar que la defensa hacía tiempo tenía conocimiento de esos testigos y no lo propuso cuando debía hacerlo.

La causa

Marchisio fue denunciado en marzo de 2020, cuando se desempeñaba como médico generalista en el CAM de San Jerónimo Norte, puesto que ocupaba desde el 2001. La denuncia alertaba dos posibles hechos de abuso sexual a dos pacientes de 15 y 16 años: uno habría ocurrido en el mes de diciembre de 2019 y el otro un mes antes, en noviembre. La investigación fue llevada adelante por el MPA de Las Colonias, con colaboración de la Unidad de Violencia de Género de Santa Fe. La evidencia reunida en la investigación permitió sostener la acusación al profesional, quien llega al juicio en prisión preventiva. En uno de los casos investigados, la menor debió ser hospitalizada por un aparente cuadro de ebriedad; durante el día, a fines de diciembre de 2019, había estado en una quinta pasando el día con una amiga, su novio y la mamá de éste. Habían estado en la pileta y bebido cerveza. Cuando la chica se desvaneció llamaron a una ambulancia y en el CAM fue recibida por una enfermera y el médico, donde le realizaron las primeras atenciones y debió recibir suero y oxígeno.

La joven estuvo acompañada en el centro de salud por su madre y por su novio, quienes aguardaban en la sala de espera. Cuando el médico terminó de atenderla, ambos ingresaron a ver a la chica y ella les contó lo ocurrido: primero a su novio, al oído, y luego a su mamá. Esto motivó que la mujer increpe al profesional frente a una de las enfermeras. El hombre, por supuesto, negó la ocurrencia del hecho. Pero eso no fue todo. Al poco tiempo la adolescente volvió a contar lo que le pasó: a la mamá de su novio y al equipo de Niñez de la municipalidad local. En todos los casos, el relato fue invariable. En la audiencia de prisión preventiva los fiscales explicaron que la chica y el grupo familiar ya estaban siendo asistidos por el equipo de Niñez, a raíz de algunos inconvenientes que expusieron las autoridades escolares. La adolescente padecía desvanecimientos y convulsiones cuyo origen no se ha determinado, e incluso algunos adultos de su círculo lo tomaban como "simulacros". El segundo caso denunciado tiene varios puntos en común con el anterior: la víctima también tiene 16 años y era habitual que deba ser atendida en el CAM. En su caso, la chica presenta “crisis subjetivas” originadas en un hecho anterior, le cuesta establecer vínculos sociales y tenía una mala convivencia con su mamá, por lo que se mudó con una hermana mayor.

Un grupo de personas se congregó en la plaza frente a tribunales para reclamar la absolución del médico

Fue a su hermana a quien le pudo hacer una breve referencia de algo que “la incomodó” en la atención recibida por el médico. En un primer momento esta joven, por su estado anímico, no pudo relatar con tanto detalle como la víctima anterior, que sí logró brindar en la entrevista en Cámara Gesell. En las historias clínicas secuestradas consta que los médicos que las atendían en cada caso era quien se encontraba de guardia en ese momento, por lo que tampoco conocían el nombre del profesional. Las dos chicas, al momento de decir quién fue el agresor, realizaron una descripción física del profesional: un hombre grande, de baja estatura y calvo. Es decir, no surge de la investigación que pueda existir animosidad por parte de las dos jóvenes contra el profesional. (Aire de Santa Fe)