La entidad ruralista rechaza los dichos de la legisladora que pretenden hacer creer que no dijo lo que dijo sobre la modificación proyectada para la integración de su Consejo Directivo.
En un reportaje concedido al portal "Bichos de Campo", la diputada Alcira Figueroa, sostuvo que el reciente proyecto presentado con su firma, para modificar el Consejo Directivo del INTA fue "mal interpretado" y que el proyecto no pretende lo que está escrito y firmado.
Al respecto, desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) expresan que "sobre la calificación de la idea primigenia, ya se ha manifestado en consonancia el país productivo y los distintos nucleamientos de profesionales vinculados al agro, que han descalificado la misma desde todos los ángulos posibles".
"Pero no podemos dejar pasar las increíbles declaraciones de la propia autora –agrega CRA en un comunicado- que ahora pretende hacernos creer que su intención no fue quitar la representación de las cuatro entidades del campo del Consejo y relegarlas a un Consejo Asesor, creado por el propio proyecto, ni tampoco que impulsó el ingreso al Consejo del INTA, enumerándolos en forma taxativa de solo entes públicos estatales".
¿Una cuestión de interpretación?
"Repudiamos la liviandad con la que pretende justificar una idea lamentable y nos deja la amarga sensación de que se puede decir o presentar cualquier cosa en el Congreso y después desdecirse sin pudor, como si quienes leemos los proyectos presentados, fuésemos incapaces de comprender su lectura".
Sostiene la entidad ruralista que "no interpretamos mal los lectores, en todo caso quien presentó tan torpe idea, no tuvo el coraje ni la valentía de sostenerla, se vio desbordada por el repudio unánime del campo argentino y el nulo acompañamiento de sus pares y prefirió endilgar a una ‘mala interpretación’ la lógica reacción de los perjudicados".
El comunicado de CRA finaliza lamentando el proyecto y sus posteriores dichos y señalando que "mantenemos la esperanza de que los proyectos de leyes que trata el Congreso Nacional vienen precedidos de mayor rigor técnico, al punto de sostener las ideas con los textos".
"Perplejidad" de Federación Agraria
"En la fecha volvemos a quedar perplejos", comienza diciendo un comunicado de Federación agraria Argentina en relación al tema antes expuesto.
"Como entidad -agrega- reiteramos nuestro repudio a esa iniciativa, porque consideramos es un nuevo intento de atentar contra el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, y ahora queremos sumar una enorme preocupación porque, ya sea por desconocimiento o por mala intención, todo lo que expresó la diputada es incorrecto.
"Al ocupar una banca en el Congreso, debe conocer la técnica legislativa, por lo que cuando dice que no quisieron sacar a las entidades, en un muy poco feliz esbozo de "aclaración", la remitimos a la letra de su proyecto.
"Proponen reemplazar el texto de la ley por otro nuevo, que omite a las entidades, por lo que le pedimos que se ponga al tanto de cómo formular bien un proyecto o que explicite cuál es su verdadera intención. Porque ambas cosas son peligrosas: o no sabe cómo redactar una iniciativa, para lo que percibe una dieta, o sabe y pretende sacar a los productores y profesionales del Consejo.
"Lo dijimos hace semanas, cuando denunciamos el intento de querer expropiar tierras del INTA, que no podemos permitir que avancen sobre ese Instituto. Hace días, cuando bajo fundamentos que nada tienen que ver con el texto propuesto, aparecieron con este nuevo proyecto para modificar la estructura que conduce al Instituto, buscando dejar sin representación a los productores y destruir una institución que siempre nos ha dado soluciones y respaldo especialmente a los más chicos, asegurando de la soberanía tecnológica y el desarrollo nacional. Y lo reiteramos ahora, cuando con explicaciones desafortunadas buscan justificar lo injustificable, no sólo en el espíritu de lo que escribieron sino en las excusas que dan tratando de demostrar que nos equivocamos los otros.
Achetoni: "Su único afán es seguir buscando reductos donde ubicar amigos"
"Luego de analizar el articulado propuesto, así como también los argumentos que esgrimen las legisladoras en su iniciativa, y lo expresado hoy por Figueroa, dijo el presidente de FAA, Carlos Achetoni: "Parece que no les interesa el bien que hace el INTA en la actualidad, como hizo a lo largo de su historia, para toda la Argentina. Su único afán es seguir buscando reductos donde ubicar amigos, vaya a saber uno con qué fin. O, mejor dicho, podemos imaginar para qué lo hacen, y es más triste aún.
"Ahora la autora viene a decir que no dijo lo que dijo, cuando presentó un proyecto escrito y firmado de su puño y letra ante el Congreso de la Nación… ya sea que no sabe el procedimiento legislativo (lo que sería alarmante) o que está buscando justificarse con falacias (también lo sería), resulta inverosímil la situación", dijo el federado.
"Esperamos -concluyó el titular de FAA- que los diputados no acompañen este proyecto cuyo fin último es darles lugar a amigos, y correr a las entidades que representamos a los productores, en detrimento de los objetivos que desde hace 60 años persigue el INTA".