En horas de la mañana de este lunes, tal como lo había previsto la Oficina de Gestión Judicial, se desarrolló la audiencia en las que las partes - Fiscalía y Defensa- brindaron sus alegatos finales en el marco del juicio que se sustancia en los Tribunales locales, por la muerte de Gonzalo Glaría (25), hecho ocurrido el 31 de diciembre de 2019, en calle Triunvirato entre General Paz y Av. Santa Fe, y por el cual se encuentran imputados en calidad de coautores de Homicidio en ocasión de Robo, Matías P. (22) y Cristian M. (27).
El primero en hacer uso de la palabra fue el fiscal Diego Vigo, quien reafirmó la postura del Ministerio Público de la Acusación que sostuvo desde el inicio mismo de la investigación, que ambos encausados fueron responsables de la muerte de Gonzalo Glaría. "No hay dudas que son coautores del delito de Homicidio en ocasión de robo y lo demostramos con cada prueba y con cada testigo", sostuvo.
Y agregó luego que ambos acusados idearon y diseñaron un engaño para robar dinero al menor quien, tras el hecho, corrió a los ladrones y le pidió ayuda a Gonzalo Glaría que aguardaba a bordo de su motocicleta la habilitación de la luz verde del semáforo instalado en la intersección de las avenidas Roque Sáenz Peña y Mitre.
"¿Si como dijeron el viernes al declarar ante el Tribunal ellos no habían hecho nada, por qué no se quedaron en el lugar si estaban heridos y optaron por escapar?", se preguntó el representante del MPA. Finalmente Vigo afirmó "que no se trató de un accidente, ni de una situación de legítima defensa personal, ni tampoco de justicia por mano propia, sino que fue un homicidio en ocasión de robo", reiterando el pedido de condena a 16 años de prisión.
Por su parte la Dra. Georgina Alassia sostuvo que la Fiscalía no pudo demostrar en ningún momento lo que había prometido; reiteró a a entender de la Defensa no hubo homicidio en ocasión de robo y que los acusados no generaron riesgo ni por acción ni por omisión.
Finalmente una de las defensoras reiteró que fue Glaría quien creó el riesgo, al perseguirlos a toda velocidad e intentar derribarlos al alcanzarlos.
En tanto, para la otra representante del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal, la Dra. Amalia Casina reconoció que la víctima pudo haber actuado en legítima defensa -como indicó el Fiscal-, aunque a su entender se excedió en su respuesta. "La Policía no persigue ladrones en moto a toda velocidad haciendo 'willy'. Si bien el objetivo era ayudar, también debe asumir la responsabilidad de lo sucedido, poniendo en riesgo a otras personas". En el cierre aseveró que no existió un plan común por parte de los acusados y solicitó la absolución de los mismos.