Luego de que la ordenanza del límite agronómico pasara por el Concejo Municipal de nuestra ciudad, muchas voces se fueron despertando en este tiempo, marcando a las claras una postura del tratamiento que tuvo por los concejales.
Es el caso del Dr. Juan Pablo Borioni, un especialista, abogado agrario, asesor letrado de la Sociedad Rural de Tres Arroyos, integrante de la Comisión de Ambiente de CARBAP, y que hace poco fuera convocado por la Sociedad Rural, para fijar su postura y hablar del tema: "hay que hacer un poco de docencia y tratar de entender qué es un sistema productivo actual, cuál es la sustentabilidad del agro en el tiempo y de alguna manera qué aporte hace el agro al ambiente, para entender por qué motivo se está trabajando de tal o cual manera. Normativa jurídica. La ley de impacto ambiental… La ley está consagrada en el Art. 19 de la Constitución Nacional que son derechos ambientales, derechos de raiganbre constitucional, y que deben estar en la agenda de toda la comunidad", dijo en primera instancia.
En tanto, expresó que "esta prohibición de aplicación dentro de una zona de exclusión dentro de los 200 metros desde la línea urbana hacia el sector rural, como el ambiente es un tema dinámico, está supeditado a la ciencia y todos los días cambia. Esto requiere una revisión permanente porque no es un tema de metros, es un tema científico. Los temas científicos no se manejan por cuestiones técnicas de métricas, se manejan por conocimientos y experiencias empíricas de lo que pasa en cualquier lugar donde convive campo y ciudad, donde el suelo se trabaja de forma convencional o no convencional. Para la buena producción sustentable se entiende que se debe producir dentro de estándares, que implica cuidar el suelo y cuidar el ambiente. Para cuidar el suelo se requiere no utilizarlo de manera indiscriminada y no hacer perder la fertilidad de ese suelo. Para ello no hay que excedernos en el uso del mismo, tanto sea no fertilizando, haciendo que las plantas no rindan y consuman los nitratos del suelo porque en ese caso se están obteniendo productos que se requieren para poder alimentarse, exportar y obtener divisas", dijo.
En relación a lo que sucede, exclusivamente en nuestra ciudad, Borioni dijo que "la cuestión particular de Rafaela es muy puntual porque en esa zona se fue intensificando la producción, y hoy se logra una ordenanza que es acorde a los tiempos que estamos viviendo. Yo creo que en este tipo de cuestiones hay que entender que no hay una regresión, al contrario, hay una nueva interpretación de la ciencia que permite realizar un trabajo probado, donde la deriva prácticamente no existe en las pulverizaciones, si se hacen en forma correcta con las Buenas Prácticas Agrícolas y los productos, aunque no inocuos, se convierten en inocuos cuando se utilizan correctamente como se indica en el prospecto y por la receta agronómica del ingeniero que está determinando su uso. Entonces, cuando nosotros decimos que estamos realizando una norma nueva, una ordenanza que va a regular el ambiente dentro de un sector periurbano de Rafaela, lo que está haciendo es no regresando, no retrocediendo, no evitando un principio del derecho ambiental que son los principios y pre-supuestos mínimos ambientales sino al contrario, se está generando una ordenanza superadora que le va a dar a Rafaela, a sectores que son improductivos, la posibilidad de intercambiar con el ambiente y lograr que el ambiente en ese lugar sea totalmente un hábitat de salud y razonable. Y esto es lo que creo que Rafaela ha logrado con la ordenanza que ha dictado. Una ordenanza que es actual. Una ordenanza dinámica que tiene una característica muy particular que me parece que es muy buena: Que está sujeta a una revisión a los tres años. Porque puede ser que lo que hoy sea favorable pueda cambiar para un lado o para el otro, porque la ciencia va evolucionando y eso va generando nuevos parámetros, nuevos paradigmas se resuelven y se va generando un ambiente encaminando por supuesto a la sustentabilidad del ambiente para el hoy y para el futuro, como dice la Constitución. Entonces yo creo que es un ordenanza constitucional, razonable, que no ataca el principio de regresión, que se consagra en la Ley de Impacto Ambiental, y que permite, con una razonabilidad, un conocimiento y el sentido común, realizar tareas en lugares donde se habían excluido, o que por supuesto eran decretos que tenían una data de fecha muy anterior a lo que es hoy la ciencia, y por supuesto esto se puede rever y no se está violando ningún principio constitucional al respecto", relató el abogado al respecto.

Temas ambientales

En otro tramo de la nota, lograda por el periodista Daniel Ponce en Radio ADN de nuestra ciudad, Borioni explicó que "cuando hablamos de temas ambientales ya no hablamos de un árbol o de una cosa estática como un mineral, estamos hablando de la transformación de ese bien natural en un bien cultural donde el hombre pasa a ser parte de esa transformación y es a los efectos de esa transformación. Entonces es mucho más amplio cuando se habla de ambiente y todo el mundo puede opinar y puede tener un criterio diferente hasta del uso del suelo, de la manera de ver cómo se explota un campo… Pero en esa discusión la ideología no queda apartada porque justamente la ideología es parte del ambiente, o sea es tan amplio el concepto de ambiente. Ustedes tienen ahí uno de los pilares, que es el Dr. Lorenzetti, del Derecho Ambiental y él es un experto especialista en determinar las consecuencias de lo que es analizar el tema ambiental y ha participado, y ha desarrollado, y ha escrito libros al respecto donde clarifica que hay que tener una apertura mental diferente, es un derecho nuevo, es un derecho novedoso y que implica un debate más libre y profundo que el que teníamos antes cuando mirábamos las cosas con un solo ojo: Con el ojo de la producción, con el ojo del clima, o con el ojo de las divisas", expresó en primera instancia y añadió que "hay que mirarlo al ambiente, integrado a las personas. Entonces en ese contexto, está bien que se comente desde el punto de vista ideológico también. No hay manera de hablar de ambiente si no lo ponemos desde un punto de vista político también. Es un tema de gran debate y no hay que tenerle miedo al debate porque si es libre y es sano, con gente capacitada siempre va a ser para el crecimiento de la comunidad. Yo creo que, para el caso particular, lo que a mi modo ver habría que evaluar ya no es tanto el tema de los fitosanitarios en particular sino en la huella ambiental que dejamos en el ambiente cada uno de los ciudadanos de una comunidad. Tanto sea un industrial, una persona que deja enchufado un celular y el cable colgado todo el día utilizando energía", manifestó.
En tanto, dijo que "todas estas cuestiones generan un impacto en el ambiente que a veces es nocivo para el calentamiento global o en otros aspectos para la salud en particular. Entonces esa huella ambiental, que todo el mundo transita porque vive en una comunidad y en una sociedad, es la huella ambiental que sinceramente tenemos que trabajar todos de común acuerdo. No atacar un tema puntual. Hacerlo estigmatizar al agro como que hay buenos y malos: Hay buenas y malas prácticas. No, hay maneras de proceder y si la manera de proceder es en contra a lo que es una buena práctica en general en cualquier actividad debe ser sancionada por la justicia, dentro de las normas del Código Civil, que es bastante vasto, el Código Procesal Penal, el Código Penal. Ya hay muchas sanciones que ya están establecidas, con multas administrativas para regular las malas prácticas en general y en el ambiente. Tirar residuos en lugares donde no corresponde, tener basureros a cielo abierto, no reciclar la basura, generar un ambiente de polución industrial, no tener digestores en diferentes ámbitos cuando se emana metano… Todas estas cuestiones que no se debaten en general y ni están en la agenda común, no pueden ser analizadas en forma unilateral, hay que analizarlas en forma conjunta. Ver si ese conjunto de riesgos que se producen cuando se vive, hasta dónde podemos mitigarlo y cuánto es lo que podemos hacer desde nuestro lugar y cuánto es lo que puede hacer el Estado controlando esas emanaciones, esos efluentes industriales o lo que fuere", expresó en ese sentido y agregó que "o sea, no hay acá buenos y malos, hay un sistema de vida. Cuando nosotros estigmatizamos una actividad por supuesto vamos a tener dos bibliotecas, pero el derecho ambiental trata transversalmente, corta al derecho positivo. La Ley de Impacto Ambiental corta a toda la legislación y le permite al juzgador y al legislador… le ha dado herramientas para que analice el hecho puntual en el marco del sentido común y la razonabilidad. (En este caso no debe aplicarse el principio de no regresión) porque es una cuestión científica, porque probablemente cuando se hizo ese decreto de 200 metros de prohibición, el actual gobernador Perotti cuando era Intendente… seguramente se evaluó, en ese momento, por técnicos que veían que podían cumplir con una petición social de una suerte de incertidumbre que había en el tema, y como no se podía hacer un análisis de estas características que se pueden hacer ahora, se estableció una prohibición. Pero la prohibición es en sí misma una revisión.

Las conveniencias

En otro tramo de la nota, el abogado agrario dijo que "No puedo cruzar una línea": y se preguntó: "¿Por qué?" "Porque hay una prohibición"… en ese sentido, explicó que "no hay un fundamento profundo. Generalmente se hace porque es una conveniencia del momento. Esa conveniencia puede estar vinculada a la ciencia o puede estar vinculada a una contención social, a una convivencia social que hay que ir profundizando y viendo de mejorar. Probablemente en ese momento cumplieron con una armonía social y hoy eso ya genera un impacto económico muy negativo, no permite que los tambos produzcan lo que tienen que producir, que la gente viva en ese radio con cierta calidad de vida, y a su vez perturba este sector de 200 metros porque se generan pastizales, alimañas… Entonces se evalúa todo ese combo que se genera con un ambiente intervenido de esta manera, y se trata de intervenir menos, y se trata de permitir al propietario del minifundio realizar una explotación razonable de acuerdo a las Buenas Prácticas Agrícolas. Es lógico que el herbicida que se desea aplicar, o el insecticida está vinculado a una cuestión técnica y científica, pero en el fondo es decir "Seamos razonables". Hagamos algo que sin que se considere una regresión mejore el medio ambiente donde estamos viviendo para que la comunidad pueda estar mejor y se pueda producir en un sector que hasta este momento estaba semi improductivo. Un poco en esto, no hay una línea o un manual. Hay que analizar el caso puntual, hay que analizar los efectos y seguir analizando", dijo y añadió que "pero lo que yo creo que tiene que tenerse en cuenta es que cuando ya hay estructura de control, tanto en el SENASA en la formulación de los productos, como en el control de los Ministerios de Agricultura respectivos de cada provincia, y de la Ley Ambiental, y de los Observatorios que se han creado últimamente para tener claramente un control administrativo de todo esto y un monitoreo de lo que va pasando… Esos Observatorios no son malos en la medida que generen conciencia colectiva de ir modificándose y adecuándose a la ciencia moderna. El objetivo es mejorar, hacer un plan de mejora continua. El derecho ambiental es dinámico y permite la revisión permanente porque es adaptar el ambiente a la sustentabilidad para el hoy y para el futuro, como bien lo dice la Ley de Impacto Ambiental. Es una ley muy rica desde el punto de vista es la finalidad. Puede ser un arma muy letal si se la utiliza intencionalmente para perturbar sectores, que eso es lo que pareciera que ocurriera. Cuando se analiza sectorialmente una actividad, y otras actividades que están haciendo las cosas de la manera que se les ocurre, no son analizadas, entonces yo creo que acá hay que tener la sinceridad, y como se fue dando en Rafaela con un debate profundo y largo, para tener la conciencia y que haya tranquilidad que se analizaron las cosas y que se trató de hacer el menor impacto ambiental negativo posible ante un eventual análisis de una contaminación, que no tendría que existir. Entonces, este es el desafío: ser dinámico y ser contundente. Y no ser destructivo a priori, sin tener las pruebas y sin poder darle el derecho al que realiza la actividad de plantear un plan de trabajo para realizar su vida económica", concluyó Borioni.